不能让舆论杀死电影

能让,舆论,电影

《雄狮少年2》上映10天，票房不到6000万。前作被骂出圈的角色争议，到了这一部还是没能完全幸免。

从评分来看，《雄狮少年2》豆瓣开分8.3，与前作平行。不到一周，评分涨至8.4，超过前作，但票房表现却连前作的一半都不到。

豆瓣过8分的国产动画电影，几乎都获得了不俗的票房表现，《雄狮少年》系列的口碑与票房没能成正比，很难不与电影所受的舆论影响挂钩。

虽然在《雄狮少年2》的正片内容里，无形之中回应着前作所受到的舆论暴力，用阿娟的经历诉说“偏见无法杀死一头雄狮”，但银幕之外的舆论“偏见”正实打实地伤害电影的面貌，伤害创作者的热情，也在某种程度上伤害了电影市场。 每一部作品都需要接受观众的审判，有差异、有争论都是合情合理的。但如今的舆论环境中，不乏许多“情绪式”“无脑式”攻击，其中相当一部分是在未看过影片情况下的主观揣测，《雄狮少年》系列并非孤例。从去年《我本是高山》，到今年暑期档《异人之下》《逆行人生》，都或多或少因场外因素被推至风口浪尖。

当舆论逐渐成为影响电影创作的关键要素，创作者也不得不受舆论左右，而电影评价体系又无法令人信任时，我们要能如何期待惊艳又充满个性、新鲜又生猛有力的表达？电影的评分体系标准如何完善？电影业又将如何形成建设性的评论矩阵与体系？

《雄狮少年2》太冤了

眯眯眼、宽眼距、塌鼻梁，《雄狮少年》最大的争议来自这样的主角团角色设计。

在众多争议声中，很突出一点是审美偏见。有网友觉得这种角色设计太丑，不符合主流审美观，称一看到这样的角色图片就“不想看了”，甚至以所谓的“三庭五眼”标准提出要求。

不过，由于审美存在很强的主观性，对人物形象颜值高低的评论也属于正常范畴。这其中值得注意的影响因素是，国产成人向三维动画电影，最先承袭的是游戏里的“美型”思维，这也反过来塑造了大众的审美心理。

一旦违背大众的心理预期，就很容易在外形上不被大众接受。比如，《哪吒之魔童降世》里的哪吒曾被吐槽为“史上最丑哪吒”，《长安三万里》的李白也因为腿短身长的人物建模被骂丑。而前者是基于人物性格所做的创新，后者也是根据唐画唐俑所做的还原。最后两部作品都凭借内容获得了大量好评，也在票房表现上得到证明。

这些评价对影片内容与口碑的影响也算在正常范围内，更突出的是一种进阶的观点——关于价值观的偏见。《雄狮少年》因为眯眯眼角色设计，被认为迎合西方刻意丑化中国人的审美偏见，有“辱华”之嫌。

“辱华”是舆论场中一种典型的，难以证实也难以证伪的情形，舆论既找不到主创“辱华”的证据，同时主创也难以自证，于是人们纷纷陷入“只相信自己愿意相信的事情”怪圈，一批人深信不疑，一批人嗤之以鼻。

当大范围负面舆论铺天盖地，它逐渐演化为群体性偏见，充斥着以偏概全，跟风站队的情况。在第一部上映时，就有刻意P图的造假图片被不断传播，即便被揭穿之后仍然无济于事。各种形式的官方下场支持，也同样无法改变笃信者的认知。一旦有赞美影片的观众出现，直接被打成“水军”。

“眯眯眼”替代了影片本身的内容，成为关于影片最大的话题，这让影片失去了不少本来可以成为潜在受众的路人观众，最后只能吸引国产动画的强烈爱好者入场，大大限制了影片的传播。

到此次《雄狮少年2》上映之时，仍有不少人拿此大做文章，认为主创头铁，明明知道前作因角色争议引起这么大舆论影响，还不修改形象设计，是故意与观众作对。

但是，主创基于故事需要设计的角色形象合情合理，一方面本就没有修改的必要，另一方面，如果为了舆论压力而修改，难免又会被人坐实前作价值不正的猜测，再度陷入窘境。不为非理性言论所左右的姿态，难能可贵，值得称赞。

因为偏见，被抵制的不仅仅是一部作品，还是创作者的心血，是中国动画电影工业化发展的努力。一部作品在票房上受挫，影响的是后续无数潜在的同类作品，整一个创作方向都会因前作的阴霾而裹足不前。

舆论大于内容的时代？

电影舆论混战，并不是一个新问题。与电影产业化一同高速发展的，是新媒体时代舆论场与话语权的高速变化。

对电影发表评论也不再属于映后，从各种物料宣发开始，甚至立项简介与主演信息的释出，都会成为一部电影被讨论的来源。当豆瓣评分逐渐成为重要参考，烂片炒作、恶意刷分、水军对战现象也开始出现。

想当年，不少人看《小时代》就是想看它有多烂。而在2016年之后，与资本泡沫一同消失的，不仅有“明星效应+大IP”噱头的烂片，还有曾盛极一时的烂片炒作营销。被烂片轰炸过多的观众们，开始抛弃烂片，更考虑影片的口碑与质量。但良好的评分机制尚未形成，水军刷好评现象也一直存在。

舆论一定程度上是大众情绪的反映。后疫情时代，不良舆论的形成更离不开集体情绪的影响，也再次指向建设良好的电影舆论生态环境的必要性。无论是之前，大众对电影市场急功近利、投机主义的反应，还是近几年，民族与家国情绪的张扬。

而话题营销，使话题先于电影内容全貌与电影捆绑。不少影片的舆论风波，无不与容易引发大众情绪的话题相关。《雄狮少年》的一张主角剧照，一个#眯眯眼#话题，就能够掀起舆论狂潮，没有看过电影就作出评价的人比比皆是。

除此之外，还有在女性话语权提高的当下，大众对女性议题的高敏感，以及对明星天价片酬，对所谓“208w”的不满。而权威的进一步被解构，主导性舆论的缺失，也导致舆论场持续鱼龙混杂。

比如，围绕《我本是高山》的争议，多是对影片里女性刻画的不满、对男导演拍女性题材作品的质疑；对于《异人之下》，虽然有原著党对改编不满，但引发更大反响的是擦边与男凝争议。

再比如，《逆行人生》由一则热评引发争议，“穷人花钱看富人拍电影”，海报也被有的人解读为拿了钱的演员在笑，背景里真正的外卖员却是愁眉苦脸的，“没有见过笑得这么灿烂的外卖员”。

实际上，海报里主角团的微笑，是在讽刺骑手系统的“微笑验证”。只要稍微想一下，都会发现这样的恶评非常荒诞，完全站不住脚，难道穷人只能穷人演？这种故意制造贫富对立，满足的是看客的仇富心理。

虽然影片内容与观众预期不符，没有好的票房在所难免。但这些情绪式负面舆论，成了一种暴力，甚至对这几部电影的票房造成了致命影响。《雄狮少年》的预测票房曾一度被推高至25亿，但最终仅为2.49亿；《异人之下》也从最初预测的3亿，跌至仅1.18亿。如今，《雄狮少年2》从预测票房来看，甚至破亿都难。

重建电影评价体系

曾经，评分是电影观众进影院观影的主要动机。如今，据灯塔研究院发布的《2024中国电影观众变化趋势报告》，评价评分高并不是电影观众影院观影的主要动机，题材/故事有吸引力、视觉特效冲击感强、感觉精彩刺激有爽感、有喜欢的演员，在观影动机中占比都高于评分因素，但评价评分差，却是电影观众进影院观影的最大阻碍，占比高达40%。

可见，评价体系对观众观影决策仍旧具有重要影响，但高评分的吸引力不再突出，低评分的劝退力度更加明显。

有需求就会有市场，评分的重要性引来了水军，豆瓣也因此改进评分体系，如今电影正式上映前几乎不会开分。因此，水军以更隐蔽的方式出现，比如黑客篡改用户评价，观影团强制好评也成了控评的重要举措。如果影片本身优质，值得好评，口碑维护会是有效助力；如果影片本身质量不高，过分好评势必引人反感。作为口碑营销的一环，这种人为操作评分并未形成有效的控制。

这也与评分系统评价维度的单一有关，如豆瓣只有一星到五星这五档评分，分别叫做“很差” “较差”“还行”“推荐”“力荐”，是一种模糊的、以简单的好坏为标准的主观感受，评分制度不够科学标准化。

从评分体系而言，在简单粗暴的评分机制里，添加诸如主题思想、导演手法、摄影、美术、视觉效果、演员表演等评分维度，或许会有助于形成更客观、多元地评价样貌。

除此之外，对于电影行业本身来说，对于负面舆论的处理能力与经验不足，整个行业缺乏足够专业的公关人才梯队。比如《雄狮少年》主创对角色设计的回应诸如“在广东采风”、“看看身边人”都容易被断章取义，创作者需要注意表达，舆论的风向也需要及时引导。

但这个问题解决起来却并不简单，在整个产业的产值不及社会其他行业时，本身是难以吸引有能力的通用型人才加入的，只能寄希望于行业整体通力合作，培养舆情处理专业人员。

尹鸿撰文《建设性批评：为中国电影高质量发展营造舆论生态》指出，电影行业，从管理部门到企业，需要支持电影评论组织、电影评论机构、电影评论平台、电影评论队伍、电影评论舆情渠道的建设，形成大众、时效、独立的建设性电影评论的矩阵和体系，让建设性电影评论有组织、有支撑、有渠道、有效率，更容易形成舆论，为电影发展营造良好生态。

回到个体，保持理性，不去带节奏，也不被带节奏，或许才是我们的个体价值在舆论场里的真正体现。我们尊重不同的表达，也对歧视、偏见与无脑泼脏水坚决说不。

不能让舆论杀死电影。

让我们好好聊一部电影吧！

本文来源系统网络数据抓取，如不想被抓取传播，请告知删除并停止抓取传播，谢谢

原文链接：不能让舆论杀死电影

特别声明：本文为城市头条城市号作者或机构上传或电脑机器人自动采集发布，仅代表原作者或机构观点，不代表城市头条的观点和立场，城市头条仅提供信息存储空间和发布平台。
       版权声明：版权归著作权人，转载仅限于传递更多信息，如来源标注错误侵害了您的权利，请来邮件通知删除chengshitoutiao@139.com，一起成长谢谢
       欢迎加入：城市号，开启无限创作！一个敢纰漏真实事件，说真话的创作分享平台，一个原则：只要真实，不怕事大，有线索就报料吧！申请城市号请用电脑访问http://mp.chengshitoutiao.com。